在今年的全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫?qū)⒆约旱奶岚妇劢乖凇凹哟髮?duì)制假售假的打擊力度”上，引起廣泛共鳴。目前，雖然通過大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠有效開展線上線下打擊，但是假冒偽劣治理依然存在難點(diǎn)。代表委員建議，通過完善立法與監(jiān)管體系，提高違法成本等方式，提高打擊制售假冒偽劣產(chǎn)品的震懾力。

近些年，針對(duì)制假售假行為，盡管治理的呼聲越來越高，打擊的力度越來越大，但假貨的生產(chǎn)銷售鏈條仍然頑強(qiáng)地生存在陽光之下，甚至輿論中還存在著一小部分聲音，要求在某種程度上容忍假貨的存在。殊不知，這種容忍會(huì)給全社會(huì)帶來深重的危害。一方面，假貨大多品質(zhì)低劣，會(huì)降低消費(fèi)者的消費(fèi)體驗(yàn)，甚至帶來不可逆轉(zhuǎn)的傷害，另一方面，假冒偽劣商品的存在，是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯，損害了正規(guī)廠商的權(quán)益，也嚴(yán)重挫傷了企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的積極性。從更宏觀的層面來講，假貨泛濫，擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，還有損中國(guó)制造的形象塑造。

為根治假貨問題，幾年來，公安、工商等職能部門查窩點(diǎn)、封渠道，打擊持續(xù)不斷，眾多電商平臺(tái)和企業(yè)也在運(yùn)用大數(shù)據(jù)等新技術(shù)，開展線上線下協(xié)同打假。可惜的是，成效雖有，卻依然沒有把假貨驅(qū)逐出市場(chǎng)。這固然有制假售假者身份更隱蔽、手法不斷翻新的原因，但更重要的是，打擊的最后一環(huán)軟弱無力，依據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，對(duì)制假售假者的懲處，既不能讓他們付出相應(yīng)的成本和代價(jià)，也不足以起到震懾作用。

現(xiàn)在，關(guān)于假貨的治理，進(jìn)入執(zhí)法和司法程序后，一個(gè)不能回避的現(xiàn)實(shí)是，案件舉證困難，定性門檻過高，同時(shí)對(duì)違法者的處罰卻相對(duì)輕微。據(jù)報(bào)道，在2017年，一電商平臺(tái)通過大數(shù)據(jù)模型體系共排查出4495條銷售額遠(yuǎn)超過起刑點(diǎn)的制售假線索，最終能夠依據(jù)現(xiàn)有法規(guī)刑事打擊的為469例，最終有刑事判決結(jié)果的僅33例，比例不足1%，判緩期執(zhí)行的比例高達(dá)79%。如此大比例的違法者得不到應(yīng)有的懲處，顯示出治理手段的孱弱無力。違法成本低，維權(quán)成本高，無怪乎假貨泛濫成災(zāi)。

針對(duì)“打假”，今年兩會(huì)代表委員們普遍的建議是，通過完善立法與監(jiān)管體系，提高違法成本，這一建議切中了當(dāng)下治理機(jī)制的薄弱環(huán)節(jié)。尤其是從立法的角度，完善打假相關(guān)的法律制度，可以明確制假售假的違法邊界，有助于形成社會(huì)共識(shí)，削減全社會(huì)對(duì)假貨的容忍空間。

而加大對(duì)制假售假者的懲處力度的建議，是給擊向假貨的重拳加上讓對(duì)方“傷筋動(dòng)骨”力道，讓制假售假鏈條上的所有違法者面臨“傾家蕩產(chǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)，失去以身試法的勇氣，從而期待司法形成真正的震懾效應(yīng)。其中“降低制假入刑門檻”的提出，是借鑒酒駕治理的成功經(jīng)驗(yàn)，以入刑來提升執(zhí)法剛性，來彰顯監(jiān)管力度和決心，正如全國(guó)政協(xié)委員朱新力所說，“只有堅(jiān)持像治理酒駕一樣的理念，通過嚴(yán)刑峻法表達(dá)國(guó)家對(duì)假貨零容忍的態(tài)度，才能從根源上解決假貨問題。”

無論如何，假貨泛濫成災(zāi)的現(xiàn)象不可再縱容下去，之前治理的左支右絀、孤軍奮戰(zhàn)，需要健全的長(zhǎng)效機(jī)制來改善，而嚴(yán)刑重典的施行，也許是扭轉(zhuǎn)監(jiān)管寬松氛圍的關(guān)鍵一環(huán)。(集月音)